Основным мотивом провести такой эксперимент было прояснение того, как множество вполне добропорядочных граждан Германии участвовали в зверском убийстве и истязании миллионов невинных людей в концентрационных лагерях. И когда, после проведения эксперимента, кто-то из его учеников спросил: «Какой основной вывод Вы сделали из результатов этого исследования?», Стенли ответил: «Нельзя осуждать людей, которые работали в концентрационных лагерях. После проведения эксперимента я уже не знаю, как бы я повел себя в этих условиях и нет уверенности в том, каков был бы мой выбор».

Описание эксперимента

  Участникам этот эксперимент был представлен как исследование влияния боли на память. В опыте участвовали экспериментатор, испытуемый и актёр, игравший роль другого испытуемого. Заявлялось, что один из участников («ученик») должен заучивать пары слов из длинного списка, пока не запомнит каждую пару, а другой («учитель») — проверять память первого и наказывать его за каждую ошибку всё более сильным электрическим разрядом.

  В начале эксперимента роли учителя и ученика распределялись между испытуемым и актёром «по жребию» с помощью сложенных листов бумаги со словами «учитель» и «ученик», причём испытуемому всегда доставалась роль учителя. После этого «ученика» демонстративно привязывали к креслу с электродами. «Учитель» получал «демонстрационный» удар напряжением 45 В.

  «Учитель» уходил в другую комнату и садился за стол перед прибором-генератором. Генератор представлял собой ящик, на лицевой панели которого были размещены 30 переключателей от 15 до 450 В, с шагом в 15 В. Экспериментатор поясняет «учителю», что при нажатии на каждый из переключателей к ученику подводится соответствующее напряжение, при отпускании переключателя действие тока прекращается. Нажатый переключатель остаётся в нижнем положении, чтобы «учитель» не забывал, какой выключатель был уже нажат, а какой нет. Над каждым переключателем написано соответствующее ему напряжение, кроме того, группы выключателей подписаны поясняющими фразами: «Слабый удар», «Умеренный удар», «Сильный удар», «Очень сильный удар» (англ. VeryStrongShock), «Интенсивный удар» (англ. IntenseShock), «Крайне интенсивный удар», «Опасно: труднопереносимый удар».

  После инструктажа начинался эксперимент, и «учитель» зачитывал «ученику» список ассоциативных пар слов, которые «ученик» должен был запомнить. Затем «учитель» зачитывал первое слово из пары и четыре варианта ответа. «Ученик» должен был выбрать правильный вариант и нажать соответствующую ему одну из четырёх кнопок, находящихся у него под рукой. Ответ ученика отображался на световом табло перед учителем. В случае ошибки «учитель» сообщал, что ответ неверен, сообщал, удар каким напряжением получит «ученик», нажимал на кнопку, якобы наказывающую «ученика» ударом тока и затем сообщал правильный ответ. Начав с 15 В, «учитель» с каждой новой ошибкой должен был увеличивать напряжение с шагом в 15 В вплоть до 450 В. При достижении 450 В экспериментатор требовал, чтобы «учитель» продолжал использовать последний выключатель (450 В). После трёхкратного использования последнего переключателя эксперимент прекращался.

  На самом деле актёр, игравший «ученика», только делал вид, что получает удары, ответы ученика были стандартизованы и подбирались таким образом, чтобы в среднем на каждый верный ответ было три ошибочных. Но т.к. «учитель» не видел своего «ученика» (он был в отдельной комнате), то и сомнений в том, что тот действительно получает удар током не возникало.

  Если испытуемый («учитель») проявлял колебания, то экспериментатор требовал продолжения одной из предопределённых фраз:

·         «Пожалуйста, продолжайте» (англ. Pleasecontinue/Pleasegoon);

·         «Эксперимент требует, чтобы вы продолжили» (англ. Experiment requires that you continue);

·         «Абсолютно необходимо, чтобы вы продолжили» (англ. It is absolutely essential that you continue);

·         «У вас нет другого выбора, вы должны продолжать» (англ. You have no other choice, you must go on).

  Кроме того, были две специальные фразы. На случай, если испытуемый спрашивал, не получит ли «ученик» повреждений, экспериментатор отвечал: «Несмотря на то, что удары током могут быть болезненными, они не приведут к долговременным повреждениям тканей» (англ. «Although the shock may be painful, there is no permanent tissue damage»). Если испытуемый обращал внимание на то, что «ученик» отказывается продолжать, экспериментатор отвечал: «Нравится ли ученику это, или нет, вы должны продолжать, пока он не выучит правильно все пары слов» (англ. «Whether the learner likes it or not, you must go on until he has learned all the word pairs correctly»). По ходу эксперимента в фильме Милгрэма видно, что экспериментатор при необходимости использовал и иные фразы, например, заверял, что он сам несёт ответственность, если с «учеником» что-либо случится. При этом, однако, экспериментатор никак не угрожал сомневающимся «учителям».

  Участники получали денежное вознаграждение в размере 4,5 доллара за участие в эксперименте, однако перед началом экспериментатор предупреждал, что деньги выплачиваются за приход в лабораторию, и они останутся у испытуемых вне зависимости от того, что произойдёт дальше. Проведённые впоследствии исследования на 43 субъектах, участвовавших без вознаграждения, но являющихся студентами того же Йельского университета, показали схожие результаты.

Результаты исследования

  В одной серии опытов основного варианта эксперимента 26 испытуемых из 40, вместо того чтобы сжалиться над жертвой, продолжали увеличивать напряжение (до 450 В) до тех пор, пока исследователь не отдавал распоряжение закончить эксперимент. Лишь пятеро испытуемых (12,5 %) остановились на напряжении в 300 В, когда от жертвы появились первые признаки недовольства (стук в стену) и ответы перестали поступать. Ещё четверо (10 %) остановились на напряжении 315 В, когда жертва второй раз стучала в стену, не давая ответа. Двое (5 %) отказались продолжать на уровне330 В, когда от жертвы перестали поступать как ответы, так и стуки. По одному человеку — на трёх следующих уровнях (345, 360 и 375 В). Оставшиеся 26 из 40 дошли до конца шкалы.

  Когда испытуемых спрашивали, почему они продолжали «наносить боль» другому человеку, объяснения были следующие:

•  Это не я, это экспериментатор. Я только выполнял инструкцию.
• Экспериментатор говорил, что все в порядке. Это не причинит вреда.
• Сам не знаю. Мне говорили. Я делал.

Выводы из результатов исследования:

Такой эксперимент проводился в различных вариантах для того, чтобы перепроверить различные гипотезы и устранить косвенные влияния на результаты. После всех исследований были сделаны следующие выводы.

Люди склонны к причинению насилия над другими при следующих условиях:

Условие 1. С них снята персональная ответственность за других людей

  Когда есть возможность спрятаться за «систему», за «приказ», вероятность проявления агрессии по отношению к другим людям больше. Ведь это не я. Это система

Условие 2. Человек которому причиняется боль находится на расстоянии и деперсонализован

  Сбросить бомбу или подписать указ о казни проще, чем убить человека, которого ты знаешь в лицо. Этот психический феномен использовали немцы в концлагерях, где не было имен, а только номера. А также этот прием использовался в  «отряде 731» (Япония, разработка бактериологического оружия), который проводил страшнейшие исследования (по сути издевательства) над людьми. Для того, чтобы исключить случаи проявления сочувствия к «заключенным» со стороны персонала (самых обычных людей), «испытуемых» назывались бревнами: бревно номер 123, бревно номер 456 и т.д.

  Сейчас этот прием(сознательно или неосознанно) используется на Украине. Когда вторую сторону называют обезличено: «колорады», «правый сектор». «Колорада» убить гораздо легче, чем конкретного человека имя, которого ты знаешь.

Условие 3. Авторитет того лица или института, который отдает приказ о совершении насилия очень силен

  Все секты, в которых ярко проявлялось насилие над ее членами или над людьми вне секты, всегда держались на очень харизматичных лидерах, людях которые имели особый авторитет для состоящих в ней. И именно эти лидеры побуждали к насилию, и именно они, своей уверенностью в правильности того, что делается, развеивали сомнения членов своей группы, если они возникали.

Условие 4. Если группа, к которой они чувствуют свою принадлежность сама производит или поддерживает насилие над другими людьми

  Желание оставаться в группе и быть признанным ею может оказаться сильнее человечности

Из этого эксперимента можно сделать очень грустный вывод. Любой из нас если попадет в условия, при которых:

1. Для нас будет важно остаться в той социальной группе, которой мы принадлежим

2. Для этой группы будет нормой проявлять агрессию по отношению к другим, не принадлежащим этой группе

3. Эти другие будут называться обезличено: «бревна», «колорады», «номер 1121» и т.д.

4. Мы будем чувствовать себя всего лишь винтиками большой системы

 

Каждый из нас может прямо или косвенно стать палачом этих: «бревен», «колорадов», «номеров»……

Для того, чтобы Вы увидели, что участниками эксперимента были обычные люди ниже привожу видео с записью эксперимента, на котором видно, что участник несмотря на то, что полностью выполняет все указания наблюдателя, при этом в невероятном смятении. Видно, что внутри идет душевная борьба. Но, несмотря на это, он продолжает "ударять током своего ученика". ВИДЕО 1.

А это видео с объяснениями участников, почему они продолжали причинять боль "ученику", несмотря на его крики. ВИДЕО 2.